Und, ja, ich denke auch immer noch in Abenteuern. An Sandboxen konnte ich mich bislang nie so gewöhnen. Vielleicht sind dann ja Regelwerke wichtiger. Ich weiß es nicht.

Mich reizen Spiele wie Shadow of the Demonlord, DCC, Shadowdark, Mausritter oder Mothership. Ich lese die gerne, aber wenn es dann ans Leiten geht, atme ich einmal tief durch, frage mich, ob ich mir die Arbeit echt machen will, oder ob ich nicht doch mit viel, viel weniger Aufwand mindestens genauso viel Spaß haben kann.

Denn genau das ist es für mich, was oben beschrieben wird: Es überwiegt der Faktor, dass ich mit meinen Lieblingsmenschen zusammen am Tisch sitze und einen gemütlichen und spannenden Abend verbringe. Alles andere darüber hinaus ist für mich nur Kleinkram.

Wäre ich 30 Jahre jünger, hätte so viel Zeit wie als Student oder Schüler und nicht so viele andere Verpflichtungen, würde ich spielen, was das Zeug hält und all den interessanten Stuff ausprobieren, der da draußen so rumliegt. Aber als Erwachsener mit vielen Verpflichtungen und wenig Freizeit, ist das einfach nur Staffage, auf die man auch verzichten kann.

Ja, Regeln haben ihre Ästhetik. Und die weiß ich auch irgendwie zu schätzen. Aber ich bin da ein bisschen wie ein Auto-Junkie, der Zeitschriften über die neuesten Modelle mit all den tollen Extras liest und sich am Ende dann doch lieber eine 20 Jahre alte Blechkiste auf Rädern kauft, weil ihn die ganze Ausstattung überfordert.

Über genau dieses Thema grübele ich seit Ende meines mehr-als-zwanzigjährigen-PnP-Winterschlafs. Momentane Meinung: Spielregeln machen einen Unterschied. Denn sie sind ein nicht unerheblicher Einflußfaktor darauf, wie viel Spaß ich beim Spielen habe.

Schema der Regelsysteme nach Spielspaß-Einfluß:

– Spielspaß-Verhinderung: Die Regeln sind so umfangreich oder komplex, dass ich die Lektüre abbreche und das Spiel nie seinen Weg zum Tisch findet, sondern ein Coffee Table Book bleibt. Dann ist es ein Einrichtungsgegenstand aber kein Spiel.

– Spielspaß-Verringerung: Die Regeln sind so schwerfällig, dass das Rollenspiel leidet und eher einer Buchhaltertätigkeit oder dem Zuschauen bei einem Cricket-Spiel ähnelt (Entschuldigung an alle Cricket-Fans). Oder: Die Regeln erzeugen eine Stimmung, die dem Genre des Spiels entgegengesetzt ist.

– Spielspaßneutrales System: Die Regeln funktionieren so gut , dass sie nicht mit Hausregeln repariert werden müssen. Damit ist schon mehr erreicht als viele PnP-Systeme schaffen.

– Spielspaß-Steigerung: Das System regt die Fantasie an und erzeugt aus sich heraus spannende Situationen.

Entsprechend scheint für Viele das System tatsächlich keine Rolle zu spielen. Für manche aber eben schon. Wenn ich einen 6teiligen Pathfinder-Abenteuerpfad spiele, kann ich das natürlich auch mit Daggerheart tun, aber ich muss echt viel anpassen und auch schauen, ob sich das eigentlich so abbilden lässt, wie das beim Abenteuerpfad vielleicht gedacht ist. Das Anpassen erfordert gewissermaßen Ahnung von beiden Systemen, wenn es wirklich rund laufen soll.
Wir hatten mal den Fall, dass jemand auf einer Convention ein Savage Worlds-Abenteuer in Dungeonslayers leiten wollte. Die Regeln für Gift-Abwehr funktionieren aber grundlegend anders (was er mangels Kenntnis des Systems Dungeonslayers nicht wusste)… weswegen der Krieger das Gift im Endkampf leicht abwehrte und der Rest der Gruppe bis zum Ende des Kampfes paralysiert am Boden lag und zusah.

Und wenn man ein System über Jahre seinen persönlichen bedürfnissen anpasst, spielt man dann eigentlich noch das System, oder spielt man nicht eigentlich auch wieder ein neues eigenes (namenloses) System?

Dass es zu Empörung kommt, weil man ein Abenteuer oder ein Setting mit einem anderen Regelwerk spielen würde wäre mir neu – außer es geht um Regelwerk vs. Regelwerk – sprich das andere Regelwerk wird spezifisch abgelehnt. Dann hat man aber auch öfters den Fall Settinginteresse vorhanden, aber nicht mit DEEEM System.

Regeln an sich lassen sich nicht copyrighten. Aber es ist natürlich erhebliche Arbeitserleichterung auch für die Verlage, wenn alles über ein System erledigt werden kann. Ob das jetzt dem jeweiligen setting so gut tut ist eine andere Frage.

Denn auch wenn du jedes Setting nominell mit quasi allen – ggf angepassten – Regeln nominell spielen kannst, wird sich da trotzdem ein anderes Spiel ergeben. Man denke jetzt am ehesten noch an all die Abenteuer, welche durch die falschen Zauber „zerstört“ werden können.

Genug angepasst hat man halt irgendwo irgendwann ein neues Spielsystem, sonst wäre ja auch jetzt noch alles Nur D&D – plus halt diese Änderungen und Erweiterungen. Und wenn man Glück hat, hat jemand denselben Spielgeschmack und hat genau die auch für einen selbst optimalen Änderungen gemacht – ist dann halt aber trotzdem ein neues Regelsystem zu lernen, nur hat jemand anderes die Vorarbeit geleistet.

In dem Sinne eigene regel schrieben oder Systeme hacken ist völlig Ok und naheliegend, aber dann hast du letztlich bei genug Änderungen doch wieder die Anzahl der Spielsysteme um 1 erhöht, wie all die Leute vor dir auch. Und wenn regeln so unwichtig wären, hätte es ja doch gar keinen Grund gegeben sie überhaupt noch einmal ändern oder ergänzen zu wollen , oder?

Aber allzu oft kann ich es einfacher mit einem System spielen das ich die letzten 15 Jahre spiele, das ich sehr gut kenne, das genau so funktioniert wie es will. Das Interessante ist meistens die Spielwelt, das Setting. Nicht mit wie vielen Würfel oder was für Würfel ich auf den Tisch werfe.

Ohne das es mein Ziel war: die Blogparade wird zur Argumentationsliste für Session 0 bzw. Schnuppersessions