Natürlich hast Du einen Punkt, wenn es um Überraschungen, Plottwist und Mysterien geht. Das macht zwangsläufig einiges kaputt.

Aber ein GRoßteil Deiner Argumentation basiert auf einem sehr gamistischen Spielverständnis….. „gewinnen wollen“. Das macht aber nur einen Teil – wenn überhaupt – des Rollenspiels aus. Selbst wenn ich das Abenteuer nicht kenne, habe ich „Spielerwissen“, dass ich von meinem „Charakterwissen“ trennen muss/sollte. Das ist letztlich nichts anderes.

Ein Weiterer Punkt ist natürlich die „fälschliche“ Annahme, dass Abenteuer immer linear als Railroading ablaufen und von daher vorhersehbar seien. Das mag für einen OSR Dungeoncrawl zutreffen, jedoch längst nicht für alle Rollenspielabenteuer.

Ich habe als Spielleiter schon einige Abenteuer mehrmals gespielt (unterschiedliche Gruppen) und sie haben sich teils bis zur Unkenntlichkeit voneinander unterschieden, weil die Spieler völlig andere „Takes“ auf das Geschehen hatten.

Kürzlich habe ich in einer Runde ein altes DSA Abenteuer gespielt. Es war in einem anderen System und die Spieler wussten es auch nicht vorher. Im Nachhinein war ein Spieler völlig verdutzt, weil er das Abentuer eigentlich kannte und sich noch gut daran erinnern konnte, es aber hier nicht erkannt hat. Selbst am Ende hat er den Plottwist nicht wieder erkannt. Einfach nur weil Begegnungen mit NSC anders abgelaufen sind und somit eine etwas andere Geschichte entstanden ist, obwohl der finale Plottwist erhalten blieb.

Es ist doch häufig so, dass Abenteuer viele Optionen anbieten, wo man als Spielleiter denkt: „Da hättet Ihr noch das….. oder …. mit dem hätte man…..“ Warum dann nicht die Möglichkeit nutzen, es auch mal anders zu machen. Insbesondere, wenn die Spieler es vorher nicht explizit gesagt bekommen und das Rahmensetting etwas abgewandelt wird, entsteht sehr wahrscheinlich etwas völlig Neues.